Manche Bildmetaphern sind einfach falsch. Der berühmte „March of Progress" führt so geradewegs in die Sackgasse. Viel besser kann ein Video der Uni Harvard erklären, wie Evolution funktioniert. Nebenbei lernt man noch, wie Antibiotikaresistenzen in Bakterien entstehen.
Das mit der Evolution ist nicht so einfach. Es geht um Populationen und Individuen, um Selektion und Variation. Das lernen wir bereits in der Schule, so richtig verstehen können es wohl trotzdem nur wenige.
Es gibt einige populäre Darstellungen von Evolution als Konzept, und die populärste ist leider zugleich die allerfalscheste. Na, welche Darstellung meine ich wohl? Man braucht dafür nur einmal „Evolution" zu googlen.
[Screenshot]
Das ist der „March of Progress" von Rudolph Zallinger. Zugegeben -- die Abfolge der Silhouetten ist ein äußerst markantes und starkes Bild. In ihrer reduzierten Form hat die Darstellung eine sehr klare Aussage: Der Mensch hat sich graduell aus anderen Affen entwickelt.
Das stimmt zwar irgendwie, aber die Wirklichkeit ist -- wie so oft -- komplexer. Und manchmal ist es eben auch eine Lüge, wenn man nicht die ganze Wahrheit erzählt. Was ist alles falsch an dem Bild?
Evolution ist ein Prozess der Aufspaltung und das Bild suggeriert einen linearen Verlauf. Menschen und Schimpansen etwa haben einen gemeinsamen Vorfahren, der weder Mensch noch Affe war. Sie stehen in keiner direkten Entwicklungslinie, sondern ihre Wege haben sich irgendwann getrennt. Dieses Missverständnis ist auch der Grund, warum Evolutionleugner regelmäßig den Beweis fordern, wie sich aus einer Kreuzotter schwuppdiwupp eine Kellerassel entwickelt.
Evolution hat auch keine Richtung, es entstehen dabei nicht „bessere", „höher entwickelte" oder komplexere Organismen. Die Richtung, in der sich die Entwicklung einer Art „marschiert", wird durch ihre Lebensbedingungen vorgegeben, denen ihre Einzelindividuen ausgesetzt sind. Menschen sind deshalb auch nicht die Krone der Schöpfung, sondern ziemlich vermurkste Geschöpfe eines Prozesses, der in kleinen Schritten optimiert -- und dabei nie das große Ganze im Blick hat.
In der Wikipedia kann man nachlesen, dass der Grafiker des „March of Progress" das alles nie so intendiert hatte. Im Laufe der Zeit hat sich seine Illustration einfach verselbständigt und ist gewissermaßen falsches Symbol für die Evolution geworden
Ein Video der Harvard Medical School illustriert viel besser, wie Evolution wirklich funktioniert.
Ein Forschungsteam hat eine riesige, 60 mal 120 cm große Platte aus fester Bakteriennahrung gegossen. Diese wurde in Zonen mit unterschiedlicher Konzentrationen von Antibiotika (=Bakteriengift) unterteilt.
Das Gift ist im Experiment der Selektionsfaktor. Am Rand ist kein Antibiotikum vorhanden -- dort wurden die Bakterien ausgesetzt und man kann beobachten, wie sich die Zellen ausbreiten.
Den Bereich ohne Gift besiedeln die Bakterien rasch. In die nächste Zone nächsten mit 1 mg/mL Antibiotikum trauen sich dann nur ein paar Zellen, die durch Mutation die Fähigkeit erworben haben, irgendwie mit dem Antibiotikum klarzukommen. Die resistenten Zellen breiten sich in der Zone mit wenig Antibiotikum aus und konkurrieren dabei sogar mit anderen Mutanten. So wiederholt sich der Prozess an jeder Zonengrenze, bis die Bakterien sogar unter einer tausendfach höheren Antibiotikakonzentration wachsen können.
Am Ende ist die ganze Platte besiedelt. Analysiert man nun die Bakterien genau, kann man sogar sich verästelnde Abstammungs-Stammbäume erstellen.
Ob sich nun das Video der Agar-Platte gegen den „March of Progress" durchsetzen wird? Ich befürchte, es hat nicht die gleichen „ikonografischen" Qualitäten ...